AI亿万富翁承诺捐出财富，慈善还是争议？

大卫·西尔弗（David Silver）算是一位亿万富翁。他在自己创立的人工智能实验室Ineffable Intelligence的股份价值连城，但他本人却分文不取，这是他刻意为之。

2013年至2025年间，西尔弗在Google DeepMind担任研究员，专攻强化学习——一种通过正负反馈训练AI模型的方法。2016年，他领导开发了AlphaGo，这是首个在围棋比赛中击败人类冠军的AI，被誉为狭义超级智能的体现。

今年1月，西尔弗离开DeepMind创办Ineffable Intelligence，押注强化学习的突破将全面缩小人机认知差距。创业时，他以51亿美元估值融资11亿美元，据称是欧洲历史上最大规模的种子轮。

他还誓言将未来出售公司所得全部捐给慈善机构。“我深思熟虑过如何对世界产生最大影响，”西尔弗在伦敦国王十字车站的办公室接受《连线》采访时说，该办公室距DeepMind总部仅一箭之遥。“不仅通过我的工作，也通过我在此过程中获得的财富。

”他表示，出售公司后将决定资金用途，但目标是尽可能拯救更多生命。

西尔弗是越来越多承诺将股权收益捐给慈善的AI创始人中的最新一员。其他人包括DeepMind联合创始人、微软AI首席执行官穆斯塔法·苏莱曼（Mustafa Suleyman），以及自动编码平台Lovable的创始人安东·奥西卡（Anton Osika）。

如果OpenAI和Anthropic按计划上市，将催生数千名新的百万富翁，AI行业在科技慈善中的占比可能迅速扩大。然而，新一代技术慈善家也带来一系列未解问题：慈善是重新分配财富的最合适方式吗？

超级捐赠者在多大程度上应对他们试图解决的问题负责？与公司成功挂钩的承诺是否会为不良商业行为或鲁莽的加速主义辩护？这一轮与硅谷以往的捐赠有何不同？

“你不能指望资本主义来解决资本主义自身造成的问题，比如极端财富集中和巨大不平等的加剧，”埃塞克斯大学社会学教授林西·麦戈伊（Linsey McGoey）说，她著有《没有免费礼物》一书。“这就像叫纵火犯去扑灭他刚点燃的房子。

”西尔弗通过Founders Pledge正式化了他的慈善承诺，这是一个帮助企业家捐赠财富的非营利组织。

与公开但不具约束力的“捐赠誓言”（Giving Pledge）不同，Founders Pledge要求参与者签订合同。“选择有约束力的承诺非常重要，”西尔弗说。

Founders Pledge自2015年成立以来，其记录的承诺价值近期飙升，从2023年的4亿美元增至今年迄今的40亿美元。AI行业目前占终身承诺总额的三分之一。

该组织联合创始人大卫·戈德堡（David Goldberg）表示，其目标是找到“大规模部署资本以让世界变得更美好的最佳方式”。它常被与有效利他主义混为一谈，后者鼓励人们积累财富以捐赠，依赖统计而非情感，并优先考虑可能在遥远未来产生最大影响的事业。

但戈德堡不喜欢这种比较；Founders Pledge关注的是当下的人类苦难。“我们更人文主义，”他说。西尔弗自认是有效利他主义者，但表示他的“风格是关注当下”。因此，他计划将承诺收益捐给像疟疾基金会这样能在短期内拯救最多生命的慈善机构。

“当今天有数百万人受苦和死亡时，我很难证明关注人类遥远的未来是合理的，”他说。

Lovable创始人奥西卡承诺捐出一半股权收益，他不认同有效利他主义，但同样认为通过商业成功积累财富是最大化个人影响力的最佳方式。“我认为，对深思熟虑人类未来的人来说，构建（AI）是件非常好的事，”他告诉《连线》。

盖茨基金会是技术慈善最著名的代表，自比尔和梅琳达·盖茨创立25年来，已捐出超过1000亿美元用于对抗贫困和疾病。Meta创始人马克·扎克伯格和妻子普里西拉·陈承诺通过他们的陈-扎克伯格倡议基金会，将2000亿美元财富捐赠给科学研究。

两者都被视为企业家心态转化为有效慈善、利润动机用于善举的典范。新一代AI慈善家似乎希望将这一遗产带入一个他们想象中将被超级智能彻底重组的世界。“很长一段时间以来，我都清楚这场技术变革将是我们一生中最重大的事件，”奥西卡说。

然而，麦戈伊指出，这种捐赠可能伴随权衡，超级捐赠者可能借此谨慎推进其政治利益。

最近一项研究发现，对慈善资金的依赖导致世界卫生组织（WHO）优先考虑捐赠者偏好的事业，而牺牲了非传染性疾病等其他紧迫问题。麦戈伊认为，缓解财富不平等问题而非解决根源的捐赠，可能在关于长期系统性补救措施的辩论开始前就将其终结。

“这是让问题的制造者来解决问题——这不一定带来积极结果，”她说。“我认为人们不应自欺欺人地认为赚钱本身是高尚的。”WHO本身也承认其融资问题，并于2022年提出新模式以解决部分担忧。盖茨基金会CEO马克·苏兹曼（Mark Suzman）也认识到依赖超级捐赠者的陷阱。

“私人慈善机构成为全球健康努力的最大资助者之一是不对的，”他在2023年表示，并指出该基金会已成为WHO第二大捐赠者。但他也归咎于政府捐款减少。“如果有更多政府超过我们，我会很高兴，”他说。超级捐赠者可以在资助因意识形态原因被政府忽视的事业（如计划生育）方面发挥宝贵作用。

但剑桥大学政治理论研究员阿波琳·塔扬迪耶（Apolline Taillandier）表示，他们并非同等负责。“这些资助者不是民选的，他们无需为自己的决定负责，”她说。“这归结为慈善是否是重新分配资源的最合法方式。

”

还有一个风险是，企业家可能将慈善抱负视为破坏性行为的道德理由。2024年，曾经的加密货币大亨、有效利他主义代言人山姆·班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried）因欺诈被判处25年监禁。

庭审中，一位前同事作证说，班克曼-弗里德的所有决策都基于冷酷的统计分析，只要有机会获得足够积极的最终结果，他甘愿冒险。有效利他主义领袖宣布班克曼-弗里德为叛教者，但其他人则将其欺诈行为描绘为……