Mercor联合创始人指责红杉“双重定价”估值伎俩引发争议

最近几天，创始人和转型为投资者的创始人在X平台上分享了被风投虐待的恐怖故事。他们的抱怨包括风投在推介会上睡着，以及投资者建议创始人解雇联合创始人。

AI人才平台Mercor（最新估值100亿美元）的联合创始人Brendan Foody甚至直接点名红杉资本——可以说是全球最精英的风投公司之一。Foody在X上写道：“‘红杉骗局’比单个恐怖故事更糟糕。

在过去6个月里，我看到红杉在六轮融资中分两批投资。每个人都假装他们只参与了较高估值的部分。创始人向员工歪曲这一事实，然后也向天使投资人推销。”

据《华尔街日报》报道，红杉实际最低入场点对该公司的估值仅为4亿美元，不到头条数字的一半。这两个数字之间的差距正是Foody所指出的认知与现实之间的鸿沟。Serval并非孤例。

Aaru是一家使用AI模拟用户行为进行市场研究的初创公司，尽管宣布的头条估值为10亿美元，但领投方Redpoint却以4.5亿美元的估值支持了该公司。红杉的Shaun Maguire直接反驳了Foody的指控。

Maguire在X上回应Foody时写道：“说实话，我见过一些这种行为，但我认为称其为‘红杉骗局’是不公平的。在我在红杉的七年里，这种情况大约发生了五次。实际情况是，其他投资者愿意为一家热门公司（通常是AI）支付高价，价格比我们愿意支付的高出数倍。

因此，我们试图将与合作伙伴的公司建设关系与资本脱钩，这导致了在短时间内以不同估值进行两批投资。我不认为这里有什么见不得人的地方，”Maguire继续说道，“但如果你看到了，我很想知道。风投是一个重复博弈，所以我们试图误导他人是没有意义的。

如果有人知道，我很想知道。总的来说，祝贺Mercor的成功——对我们来说是一次错失。”

Maguire的回应将这种做法描述为市场现实而非刻意策略——他表示，红杉只是不愿意支付竞争对手为最热门交易支付的价格，因此其参与结构有所不同。这种解释是否完全成立取决于Maguire没有解决的一个问题：创始人如何向那些尚不了解较低批次的人说明情况。

尽管红杉似乎最频繁地使用这种定价机制，但Foody承认它并非唯一使用这种策略的公司。虽然双重定价结构确实会抬高初创公司的感知价值并有助于吸引顶尖人才，但称这种做法为“骗局”可能有些过分。

Armanino的估值和财务建模合伙人Jason Woo表示，这是因为授予员工的股票期权理论上应根据所有批次的混合价格进行估值。Woo的团队提供独立的409A估值，初创公司用于为员工股票期权定价。

409A是一种独立评估，旨在确定私营公司股票的公平市场价值——这个数字决定了员工实际为其期权支付的价格，无论新闻稿中宣布的估值如何。然而，有一个问题：人们普遍认为409A估值偏低。

由于409A设定了员工期权的行权价格——较低的行权价格意味着公司税负更小——因此存在结构性激励来压低这个数字。这意味着，本应保护员工免受夸大头条估值影响的独立评估，从设计上来说，也并未特别努力地达到区间上限。

员工可能没有为期权支付头条价格，但他们也可能没有了解全部情况。天使投资人的问题更为复杂。与员工不同，天使投资人开支票，而非接收期权。天使投资人与创始人选择分享的任何数字之间没有独立评估师。双重定价结构只是风投和创始人在竞争激烈的市场中操纵成功感知的一种方式。

另一种更普遍的策略涉及操纵或彻底夸大年度经常性收入（ARR）。风投Niko Bonatsos是General Catalyst的长期资深人士，最近创立了Verdict Capital，他在上个月于雅典举行的TechCrunch活动中谈到了这个问题。

“我们（Verdict）主要在指标、产品、公司（完全成型）之前进行投资，但我确实有过去的投资组合，有时谈话很能说明问题。我会接到一个电话或收到一封邮件，显示非常高的ARR数字。我会想：我不记得那家公司做得这么好。

于是我联系创始人：‘发生了什么？为什么数字这么强劲？’答案是：‘哦，是的，这是我们昨天收入的365倍，因为我们的一项活动大获成功。’所以是的，其中一些术语已经失去了意义。”

Foody拒绝进一步置评。红杉没有立即回应置评请求。——Connie Loizos补充报道